Además, conduce aún más calor que una pared aislada, deja pasar la radiación solar precisamente en las horas menos adecuadas, genera temperaturas de calor asimétricas junto a los puestos de trabajo y obliga a los diseñadores a gastar dinero para compensar una decisión de diseño del edificio que podría haberse solucionado antes de que nadie llevara a cabo un diseño energético adecuado.
Esa es la parte complicada.
La relación ventana-pared, o WWR, suele expresarse como un porcentaje estético: 30%, 40%, 60%; probablemente, una envolvente prácticamente transparente para la torre emblemática. En realidad, se trata de una decisión sobre la carga que debe tomarse en una fase temprana y que tiene consecuencias para la capacidad del sistema de climatización, la demanda eléctrica máxima, la comodidad de los límites, los controles diurnos, el riesgo de condensación, el coste exterior y los costes operativos a largo plazo.
Entonces, ¿por qué los equipos de proyecto siguen hablando de la superficie acristalada como si no supusiera ningún coste?
La relación ventana-pared es la relación entre la superficie de la ventana vertical y la superficie bruta de la pared exterior por encima del nivel del suelo:
WWR = ubicación vertical de las aberturas ÷ superficie bruta de la pared exterior × 100
El cálculo parece sencillo. Sus consecuencias, sin embargo, no lo son.
Un edificio con un coeficiente de transmisión de luz natural (WWR) de 40% no siempre cuenta con una apertura útil diurna de 40%. Las estructuras, los montantes, el fritado cerámico, las capas intermedias opacas, las particiones interiores, las losas de suelo de gran espesor, el mobiliario, los obstáculos exteriores y una mala colocación del acristalamiento pueden reducir al mínimo el valor práctico de ese cristal.
Mientras tanto, la multa por uso de ropa térmica sigue vigente.
El Departamento de Energía de Estados Unidos señala que las ventanas de las viviendas son responsables de aproximadamente el 10% del consumo energético de los edificios e influyen en los usos finales, que representan alrededor del 40% del consumo energético total de los edificios. Los propios estudios de investigación del DOE —sobre ventanas con alto poder aislante, control solar dinámico, iluminación natural y sistemas de sombreado— demuestran que la eficiencia del vidrio no puede evaluarse únicamente en función del factor U.
Esa distinción es importante. Un factor U reducido limita la transferencia de calor por conducción, pero no regula automáticamente la ganancia de calor solar. Un coeficiente de ganancia de calor solar (SHGC) bajo puede minimizar las cargas de refrigeración, pero también puede reducir las ganancias beneficiosas en invierno o la transmisión de luz visible. Una alta transmitancia visible puede mejorar la entrada de luz natural, pero también producir deslumbramiento cuando la geometría y el sombreado son inadecuados.
Una sola cifra nunca lo dice todo.
Veo que se utiliza el 40% como si fuera un punto óptimo reconocido por el sector.
No lo es.
En la guía sobre la «Técnica de puntuación de rendimiento» de la norma ASHRAE 90.1-2019, publicada por el Departamento de Energía de EE. UU. y el Laboratorio Nacional del Noroeste del Pacífico, los porcentajes estándar de ventanaje vertical varían significativamente según el tipo de edificio. Los valores proporcionados incluyen 19% para oficinas de 5.000 pies cuadrados o menos, 31% para oficinas de entre 5.000 y 50.000 pies cuadrados, y 40% para oficinas de más de 50.000 pies cuadrados. Los supermercados se diseñan con un 7%, los comercios minoristas independientes con un 11%, los centros educativos con un 22% y las instalaciones de almacenamiento no refrigeradas con un 6%.
Esa tabla debería acabar con el argumento simplista de que “el código dice que 40% es eficiente”.”
No es así.
La cifra 40% sirve como referencia o límite en determinados procedimientos de cumplimiento normativo. No se trata de una recomendación universal y, en ningún caso, demuestra que el uso de vidrio hasta que el exterior alcance el valor 40% vaya a reducir el consumo energético anual.
La cruda realidad es más sencilla: un edificio que cumpla con la normativa puede seguir siendo poco agradable, caro de mantener y estar excesivamente optimizado.
Y un diseño que supere un límite de acristalamiento establecido por las normas puede seguir superando la evaluación del rendimiento global del edificio, debido a que el ahorro conseguido en otras partes compensa el del exterior. Eso no significa que el exterior sea fiable. Implica que hay un sistema adicional que está cubriendo su consumo energético.
No existe un único factor determinante a partir del cual cada metro cuadrado adicional de cristal deje de ser seguro. Los daños suelen manifestarse a través de tres mecanismos que se solapan.
La radiación solar directa y difusa atraviesa los acristalamientos y calienta el interior de la zona ocupada. Los acristalamientos orientados al oeste son especialmente problemáticos, ya que la altura solar aparece a última hora del día, a menudo cuando las temperaturas exteriores, las ganancias térmicas internas y la necesidad de refrigeración ya son elevadas.
La fachada tiene buen aspecto.
Pero, detrás de todo ello, las persianas permanecen cerradas, los pasajeros se alejan del perímetro, las terminales de refrigeración funcionan casi al límite de su capacidad y la ventaja que solía ofrecer la luz natural durante el día prácticamente desaparece.
El tintado ayuda, aunque no constituye una estrategia energética completa. Una especificación que utilice vidrio de fachada solidificado de color Puede regular el nivel de luminosidad y mantener un aspecto exterior uniforme; sin embargo, este último estilo sigue requiriendo datos contrastados sobre el coeficiente de ganancia solar (SHGC), la transmisión visible, la reflectancia exterior, los requisitos de tratamiento térmico y la modelización específica según la orientación.
El vidrio oscuro sigue siendo capaz de absorber una cantidad considerable de energía solar. Además, el vidrio de color muy intenso podría necesitar iluminación eléctrica para seguir iluminando las zonas más profundas de la losa del suelo.
Incluso un dispositivo de cristal protector homologado suele ofrecer un rendimiento térmico peor que el de una superficie de pared opaca bien aislada.
Ese espacio es importante tanto en las noches frescas como en los mediodías calurosos y durante los periodos de condiciones climáticas adversas. Los ocupantes no perciben la comodidad solo en función de la temperatura del aire; intercambian calor por convección con las superficies circundantes. Una superficie de cristal interior fría puede hacer que una persona se sienta incómoda incluso cuando el termostato marca 22 °C. Una fachada caliente puede provocar el problema contrario.
Por eso, los acristalamientos de grandes dimensiones suelen dar lugar a una queja habitual en el lugar de trabajo: “La temperatura es estupenda, pero este asiento no me resulta cómodo”.”
No es ficción.
El cuerpo reacciona a la temperatura operativa, que incluye la temperatura del aire y la temperatura radiante. Los sistemas de climatización suelen compensar esta situación sobrecalentando o enfriando en exceso toda la zona, lo que genera un gasto adicional.
La luz natural es beneficiosa. El brillo excesivo, en cambio, no lo es.
Las grandes superficies acristaladas pueden mejorar la autonomía espacial en cuanto a la luz natural, pero también pueden hacer que la exposición solar anual y la probabilidad de deslumbramiento por la luz natural superen los límites aceptables. Cuando los empleados bajan las persianas a las 9:30 de la mañana y las mantienen cerradas hasta la puesta del sol, el ahorro energético en iluminación previsto en los modelos se convierte en algo imaginario.
¿Para qué instalar aún más cristal si los usuarios del edificio se pasan el día escondiéndose de él?
A menudo, la mejor estrategia consiste en elegir cuidadosamente los acristalamientos: zonas con vistas que aporten valor, control de la luz natural en los claraboyas, protección solar exterior, alturas moderadas de los alféizares y controles de iluminación adaptados a los patrones reales de ocupación.
Una única proporción de acristalamiento en todo el edificio puede ocultar una fachada espantosa.
Imagina una estructura de la que se dice que tiene un WWR de 40%. Esa cifra podría referirse a cuatro fachadas con una superficie acristalada más o menos igual. O bien podría ocultar una fachada norte casi opaca y una fachada oeste muy pulida que recibe una luz solar intensa y molesta al mediodía.
Es evidente que esos edificios no tendrán el mismo rendimiento.
Un estudio de simulación de 2023 sobre estructuras en Kabul analizó los índices de acristalamiento en función de la orientación y la geometría. En el marco de sus supuestos específicos sobre el entorno y la modelización, maximizar el acristalamiento orientado al sur redujo la demanda de energía hasta en un 8,13%. Sin embargo, aumentar la relación de acristalamiento (WWR) en las fachadas norte, este y oeste de 0 a 0,8 incrementó el consumo total de energía hasta en un 36%.
Eso no supone una indicación general de instalar vidrio 70% en todas las fachadas orientadas al sur. Es una prueba de que el análisis específico de la orientación es aún más importante que limitarse a aplicar un porcentaje típico.
Un estudio realizado en 2024 en Qingdao sobre el entorno laboral llegó a una conclusión igualmente compleja. Los investigadores diseñaron valores de WWR que iban de 0% a 100% y descubrieron que aumentar el acristalamiento elevaba los niveles medios mensuales de temperatura máxima entre aproximadamente 1,33 °C y 5,62 °C. Sin embargo, el estudio también registró reducciones limitadas de la carga térmica y una mejor disipación del calor nocturno en algunas condiciones de WWR elevado, especialmente cuando se utilizaba sombreado en verano.
Así es como suele comportarse la física de la construcción.
Cuestiones medioambientales. La alineación es importante. El nivel del suelo es importante. Cuestiones relacionadas con la ocupación. Cuestiones relacionadas con los controles.
El porcentaje de rumbo no lo hace.
Cualquier persona que venda un “mejor WWR” a nivel mundial está promocionando una precisión falsa.
En el caso de una oficina de planta abierta situada en una zona con un clima favorable y dotada de acristalamiento triple de alto rendimiento, sistema de sombreado exterior, persianas automáticas y controles de iluminación regulables, un local más amplio y luminoso podría funcionar de forma aceptable. En el caso de una oficina con una distribución profunda, situada en un clima cálido, con acristalamiento doble transparente y sin sistema de sombreado exterior, esa misma proporción puede generar elevados gastos de refrigeración y calefacción.
Un estudio realizado en 2024 por el Laboratorio Nacional de Investigación Lawrence Berkeley analizó la eficiencia de las ventanas termorresponsivas mediante más de 2,8 millones de simulaciones que abarcaban más de 2.000 ubicaciones de todo el mundo. El alcance de ese trabajo de modelización es, en sí mismo, revelador: los acristalamientos de alto rendimiento no ofrecen una respuesta uniforme en todos los climas.
Mi opinión es muy clara. La expresión “proporción ideal entre ventanas y paredes” resulta insuficiente a menos que vaya seguida de:
Sin esos datos, el término “óptimo” no es más que una expresión de marketing.
Aquí es donde las especificaciones se vuelven confusas.
El templado mejora la resistencia y modifica el comportamiento ante los daños. El laminado proporciona retención tras la rotura, seguridad y protección, alternativas acústicas y otras características de seguridad. Las configuraciones ignífugas satisfacen las necesidades de resistencia al fuego o de protección contra incendios. Ninguna de estas características da lugar automáticamente a una fachada de bajo consumo energético.
Cada problema requiere un enfoque diferente.
Una tarea puede requerir vidrio laminado transparente con diferentes opciones de capa intermedia en lugares con mayor riesgo, mientras que vidrio laminado resistente al fuego está reservado para condiciones de separación contra incendios probadas. Estas opciones deben combinarse con los revestimientos térmicos, el tipo de junta, los sellados laterales, el montaje, las cargas estructurales, la alta calidad óptica y los requisitos de la normativa local.
El uso de un lenguaje de especificación adicional no se traduce necesariamente en un rendimiento mucho mejor.
En el caso de la superficie de un muro cortina, la composición del vidrio debe determinarse como parte del conjunto completo. A Muro cortina según especificaciones del proyecto con unidades de vidrio aislante (IGU) pueden incorporar capas de baja emisividad, sustratos de color o transparentes, láminas de vidrio para suelos solidificadas o laminadas, separadores de borde cálido y configuraciones de doble o múltiple acristalamiento. Sin embargo, el valor del centro del vidrio sigue sin definir la totalidad del exterior.
Los montantes son conductores del calor. Las zonas de los spandrels generan puentes térmicos. Los niveles de temperatura en los bordes del vidrio difieren de los del centro del mismo. El deterioro del sellador, las placas de presión, los soportes, los bordes de las placas y los desplazamientos de los bordes afectan al rendimiento real de la envolvente del edificio.
Y luego está la máxima calidad.
Una unidad de vidrio aislante (IGU) que, en teoría, sea excelente, pero que presente medidas irregulares, un sellado de los bordes deficiente, caries contaminadas, daños en el revestimiento o una colocación incorrecta de los espaciadores, no ofrecerá el resultado previsto. El control de calidad en fábrica, la trazabilidad, las pruebas de prototipos, el embalaje del producto y la resistencia a la instalación deben formar parte del debate sobre la eficiencia energética, y no limitarse únicamente a los documentos de adquisición.
Los rangos que se indican a continuación son bandas orientativas para el diseño, no restricciones universales. El entorno, la orientación, la profundidad de construcción, las propiedades de pulido, el sombreado y el uso pueden alterar el resultado de forma significativa.
| Proporción entre ventana y pared | Posibles beneficios | Amenazas habituales para la eficiencia | Mi puesto en el ámbito del diseño |
|---|---|---|---|
| Por debajo de 20% | Baja conductividad térmica de la envolvente, mayor facilidad para controlar el deslumbramiento y menor coste por metro lineal de fachada | Mala visibilidad, mal tiempo durante el día, altitud que cansa la vista | Es fiable, aunque también puede resultar restrictivo para oficinas muy concurridas y espacios de hostelería |
| 20% – 30% | Buen equilibrio entre la visibilidad, la luz natural y la eficacia de las paredes opacas | Requiere una colocación cuidadosa de las ventanas de la vivienda para evitar zonas oscuras en el interior. | A menudo, la matriz inicial más tolerante |
| 30% – 40% | Mayor conexión visual y mejor aprovechamiento de la luz natural | Mayor ganancia solar, problemas en el perímetro, mayor dependencia de los acabados y de los sistemas de protección | Es viable si se analiza cada caso por separado en función de su ubicación |
| 40% – 60% | Expresión arquitectónica nítida, amplias vistas | Aumento de la demanda de refrigeración, deslumbramiento, sistemas de calefacción y refrigeración más grandes, puentes térmicos y mayor coste exterior | La modelización del rendimiento debe ser necesaria |
| Por encima de 60% | Máxima transparencia e identificación visual de los costes | Altas toneladas óptimas, dependencia ciega, dolor radiante, riesgo de condensación y reducción costosa | Una fachada diseñada por expertos, no un revestimiento predeterminado |
La expresión “más tolerante” es importante. Los diseñadores no deben limitarse a buscar el sustituto más asequible en términos de kilovatios-hora anuales. Deben buscar un rango que siga siendo aceptable cuando las hipótesis sean erróneas.
Los horarios pueden sufrir cambios.
Los inquilinos instalan más equipos. Las persianas fallan. Se anulan los controles. Las estructuras funcionan más tiempo del previsto. Los datos meteorológicos subestiman los fenómenos extremos futuros. Una infraestructura que roza su límite de eficiencia dispone de poca capacidad de resistencia cuando llega la hora de la verdad.
El vidrio para edificios suele elegirse primero por su aspecto y cuantificarse después.
Esa serie plantea dificultades.
Los sustratos tintados pueden reducir la luz visible y ajustar la transmisión solar, pero es necesario analizar la energía que absorben, la exposición directa al estrés térmico, la uniformidad del color, la reflectancia exterior y su compatibilidad con los acabados de baja emisividad (low-E). La frita cerámica puede minimizar la exposición solar efectiva y controlar el riesgo de colisión de aves o la privacidad, aunque los patrones densos pueden obstaculizar las vistas y la luz natural.
Las zonas opacas o moldeadas a medida pueden resultar útiles en aquellos casos en los que un cristal transparente no aporta gran valor añadido. Un grupo de carrocería puede utilizar vidrio para proyectos arquitectónicos a medida para zonas con vidrio esmerilado, decorativas, que garanticen la intimidad personal o en las que se busque ocultar la vista, en lugar de tener que instalar acristalamientos transparentes en cada vano.
Eso suele ser un gesto que denota una gran honestidad.
¿Por qué pagar por un cristal transparente situado detrás del borde de un suelo, un trastero, una zona de instalaciones, una pared divisoria maciza o una persiana bajada de forma permanente?
El vidrio de seguridad da lugar a otro malentendido habitual. Vidrio solidificado plano con bordes pulidos Aunque puede satisfacer los requisitos de resistencia, fabricación y seguridad para aplicaciones óptimas, el tratamiento térmico no resuelve de forma significativa la ganancia solar ni la transferencia de calor por conducción. La eficiencia térmica sigue dependiendo del conjunto completo de acristalamiento y marco.
La fuerza es la resistencia.
La energía es poder.
Yo no empezaría por una zona que abarcara todo el edificio. Sin duda, empezaría por las cuatro fachadas, la interfaz de la cubierta, la planta y las zonas de mayor actividad.
Calcula por separado los acristalamientos de norte, sur, este y oeste. Registra constantemente con una grabadora de cinta los cristales transparentes, los cristales de los antepechos, las puertas, las estructuras y las zonas exteriores opacas.
Un modelo 35% estándar puede ocultar un exterior oeste de modelo 70%. No lo permitas.
Una ventana con vistas y una abertura para la entrada de luz natural cumplen funciones diferentes. Los acristalamientos altos en el triforio pueden hacer que la luz penetre más profundamente en un espacio, mientras que los acristalamientos que limitan la visibilidad mantienen la conexión de los ocupantes con el exterior.
El hecho de que todos los paneles vayan del suelo al techo no significa automáticamente que sea mucho mejor.
Como mínimo, hay que coordinar:
La información sobre el vidrio debe coincidir con la composición propuesta. Los valores que figuran en los folletos generales no son suficientes.
El consumo energético anual puede ocultar un problema de picos de carga extremos. Analiza ambos aspectos.
Un paquete de modelización práctico puede incluir EnergyPlus, OpenStudio, IES Virtual Setting, TRNSYS, Luster, Ladybug Devices o cualquier otro programa informático equivalente y contrastado. Evaluar las necesidades anuales de calefacción y refrigeración, la altura de las parcelas razonables, la ganancia solar máxima, las horas de demanda no cubierta, la temperatura del personal, la posibilidad de deslumbramiento diurno, la libertad espacial de la luz natural, la exposición solar directa anual, la potencia de iluminación y el dimensionamiento de los equipos.
Después de eso, somete a prueba esas suposiciones.
¿Qué ocurre cuando las persianas permanecen abiertas? ¿Y cuando permanecen cerradas? ¿Y cuando el horario de apertura se prolonga hasta las 22:00? ¿Y cuando la temperatura de consigna del aire acondicionado varía en 1 °C? ¿Y cuando la temperatura acaba siendo más alta que la indicada en los documentos de recomendaciones?
Ahí es donde se ponen de manifiesto las fachadas frágiles.
Es posible que se necesite mucho más vidrio:
La decisión sobre la superficie acristalada no puede evaluarse basándose únicamente en el precio de la fachada por metro cuadrado.
Una pared acristalada de cristal transparente, más económica, que obliga a utilizar equipos de refrigeración y calefacción más potentes y conlleva unos costes de funcionamiento más elevados, no resulta barata. Simplemente traslada el coste de un presupuesto a otro.
Evaluar el color, la distorsión, la reflectancia, la frita, las líneas de visión, el estado de los bordes, los sellados, las transiciones de los marcos, la temperatura de la superficie interior, la combinación de protecciones y la viabilidad constructiva.
Se necesitan modelos.
Las maquetas captan lo que las versiones no logran captar.
El coste inmediato suele ser la energía necesaria para la refrigeración. El gasto inesperado es la aceleración del sistema.
A medida que el sistema WWR se amplía, es posible que el diseñador mecánico tenga que aumentar el caudal de aire de la zona, la potencia del ventilador, la capacidad del serpentín, el caudal de agua refrigerada, la capacidad de las unidades terminales, el acondicionamiento de los límites o el tamaño de la bomba de calor. La estructura eléctrica puede ampliarse al mismo tiempo.
Entonces, la estructura empieza a entrar en conflicto consigo misma.
La ganancia solar genera la necesidad de refrigeración a lo largo del perímetro, mientras que las zonas interiores pueden seguir necesitando calefacción o un flujo de aire mínimo. Se cierran las persianas, por lo que se encienden las luces eléctricas. Los colores oscuros reducen la luz natural, por lo que aumenta el consumo de la iluminación. Los residentes utilizan calefactores enchufables, ya que la superficie acristalada resulta fría al tacto. Los responsables del centro amplían los márgenes de tolerancia para evitar quejas. Los controles se vuelven mucho más complejos, pero no mucho más eficaces.
Esta es la parte que los debates sobre el aspecto brillante rara vez revelan.
Es posible que, en una simulación, el edificio alcance su objetivo anual, pero que al mismo tiempo presente asientos incómodos, una elevada demanda por las tardes, un desorden evidente y problemas recurrentes en los procedimientos.
Un espacio exterior solo se considera un éxito cuando las personas pueden aprovechar el espacio que lo rodea.
Una buena relación ventana-pared es la superficie acristalada mínima específica para cada orientación que proporciona las vistas necesarias y una iluminación natural adecuada durante el día, al tiempo que cumple los objetivos anuales en materia de energía, carga máxima, resplandor, temperatura de funcionamiento, condensación, aspectos estructurales, seguridad y protección, y presupuesto, bajo supuestos realistas de ocupación y protección, en lugar de limitarse a satisfacer un requisito visual o una norma del código de construcción.
En el caso de muchas estructuras convencionales, el rango 20%–40% es una opción de investigación razonable, pero no una solución garantizada. Las fachadas occidentales expuestas al calor pueden requerir valores mucho menores; las fachadas meridionales bien sombreadas podrían admitir valores más altos.
La relación entre la superficie acristalada y la superficie de la pared influye en el rendimiento del edificio al modificar la transferencia de calor por conducción, la ganancia de calor solar, el acceso a la luz natural, la exposición al deslumbramiento, el confort radiante, el riesgo de condensación, el dimensionamiento de los sistemas de refrigeración y calefacción, las necesidades de iluminación, los costes de fachada y el consumo eléctrico máximo, siendo la dirección y la magnitud de dichos cambios determinados por el clima, la orientación, los acristalamientos, la estructura y los sistemas de control.
A medida que aumenta esa proporción, el edificio pasa a depender cada vez más de acristalamientos de alto rendimiento, sistemas de sombreado exterior, controles precisos y los hábitos de los ocupantes.
La proporción óptima entre ventanas y paredes para la eficiencia energética es un resultado específico para cada orientación, obtenido mediante modelos de consumo energético, luz natural, confort y carga máxima, generalmente tras analizar numerosos porcentajes de pulido y acabados del cristal en función de los datos ambientales del proyecto, la profundidad del suelo, los hábitos de ocupación, la geometría del sombreado, el tipo de aire acondicionado y la conexión visual necesaria.
Un porcentaje único para todo el edificio debe considerarse como un indicador para la presentación de informes, no como una técnica de diseño.
El vidrio Low-E puede reducir la transferencia de calor y la ganancia solar; sin embargo, no puede compensar por completo un elevado porcentaje de acristalamiento, ya que factores como la estructura, las condiciones de los bordes, los puentes térmicos, la luz solar directa, el resplandor, los niveles de temperatura radiante y las cargas máximas siguen dependiendo de la superficie exterior, la orientación, la protección, la superficie del revestimiento, la estructura de la cavidad y el rendimiento del conjunto instalado.
Los acabados Low-E hacen que las grandes fachadas acristaladas resulten muy prácticas. No anulan las leyes de la física.
La ganancia de calor extrema a través del acristalamiento puede reducirse mediante la elección de un SHGC específico para cada orientación, el sombreado exterior, fritado cerámico, capas de bajo emisividad (low-E) espectralmente selectivas, voladizos más profundos, aletas verticales, persianas automáticas, unidades de vidrio aislante (IGU) mejoradas, ubicación más baja de los puntos de visión orientados al oeste, un aislamiento de los antepechos mucho mejor, acristalamientos dinámicos y controles de iluminación que respondan a la luz natural, evaluados preferiblemente junto con una simulación por horas.
El sombreado exterior suele ser más eficaz que recurrir exclusivamente a las persianas interiores, ya que bloquea la radiación solar antes de que esa energía llegue a la zona de mayor actividad.
La fachada más eficaz no es aquella que tiene más cristal. Es aquella que deja pasar la luz útil, protege las vistas, controla la radiación solar, mantiene unas temperaturas superficiales agradables, cumple con los requisitos de seguridad y no obliga al sistema mecánico a tener que subsanar un error arquitectónico durante los próximos treinta años.
Eso parece bastante evidente.
Sin embargo, el uso excesivo de acristalamientos sigue siendo habitual, ya que la transparencia es evidente y las pérdidas de potencia se aplazan. La estética se impone hoy; la factura de la luz llega más adelante.
Antes de poner en marcha el siguiente proyecto de fachada cortina, determine el WWR en función de la orientación, pruebe diversas combinaciones de SHGC y factor U, defina las condiciones óptimas, evalúe el nivel de radiación y la temperatura operativa, e incorpore los resultados directamente al diseño acristalado propuesto.
A continuación, especifica la fachada que requiere el edificio, no el porcentaje de cristal que muestra la representación.
